Опросник для измерения потребности в достижении

Существующие методики измерения потребности в достижении (ПД) способом тематической апперцепции неудобны для массовых обследований, требуют высокой психотерапевтической квалификации исследователя, особой подготовки специалистов для контент-анализа рассказов. Исходя из этого целесообразно конструирование опросника для измерения потребности в достижении. Считается, что балл (потребность в достижении), полученный проективным способом ТАТ, отражает индивидуальные различия в довольно устойчивом, генерализованном латентном мотиве успехи (McClelland D. et al., 1953). Такие сложные мотивационные образования недоступны конкретному самонаблюдению. В литературе приводятся эти, показывающие, что индекс nAch и субъективная оценка наличия у себя ориентации на достижение не коррелируют.

При конструировании опросника вербальные стимулы (пункты) были подобраны так, дабы в них косвенно отражались личные изюминки человека, ориентированного на достижение. Вследствие этого пункты опросника отбирались на базе наличия связи индексом nAch, взятым на базе ТАТ. Критерий валидизации был создан на базе применения двух методик: проективного способа диагностики мотива успехи Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953) и способа групповой оценки личности (ГОЛ). Были составлены 2 группы испытуемых, различающихся баллом ПД.

Процедура диагностики мотива успехи. Нами были смоделированы две ситуации: обстановка, ориентированная на достижение, и нейтральная обстановка, в которой не производилась активация мотивации успехи. В этих двух обстановках испытуемым были предъявлены 4 картины, использованных Макклелландом: «Исследователи», «Мальчик в клетчатой куртке сидит за столом на фоне классной доски», «Папа — Мальчик» и «сын на фоне смутной сцены, где происходит что-то похожее на операцию ».

Мотивация успехи стала актуальной в ситуации выполнения анаграммы-теста, забранного из популярной книги Г. Айзенка «Проверьте собственные способности» (М., 1972), предложенного перед тестом тематической апперцепции. На выполнение теста давалось 10 мин.. Экспериментатор был представлен как психолог, занимающийся исследованием интеллектуальных свойств студентов. Он сказал: «Тест, что вам будет на данный момент предложен, помогает для измерения интеллектуальных свойств, серьёзных для успешности работы учителя. Наровне с интеллектом он измеряет свойство к организации материала, свойство скоро оценивать обстановку. Человек, обладающий высокими показателями по этому тесту, возможно хорошим преподавателем».

Нейтральная обстановка. Экспериментатор сказал студентам, что ему необходимо проверить трудность вопросов для теста, и исходя из этого просил их учавствовать в ответе задач. Наряду с этим создавалась обстановка непринужденности. Фамилии студентов на страницах не указывались, поскольку было сообщено, что экспериментатора интересует не отдельная личность, а процент верно решенных задач по всей группе студентов, что нужен для оценивания трудности задач. По окончании решения этих задач второй экспериментатор предъявлял тесты тематической апперцепции.

В этих обстановках любой испытуемый написал четыре рассказа по общепринятой для ТАТ схеме.

Для интерпретации рассказов с целью определения индекса nAch, отражающего личные различия в мотиве успехи, был использован контент-анализ Д. Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953).

Нижеприведенная инструкция разрешила возможность использовать и один из вариантбв субъективной оценки — способ групповой оценки личности (ГОЛ).

Инструкция. «Мы вас просим учавствовать в опыте, в котором вы должны станете найти знание личных изюминок участников вашей группы. Вам необходимо оценить друг друга по тем показателям, каковые мы вам на данный момент обрисуем. Представьте себе человека, которого характеризует следующее:

— он проявляет настойчивость в достижении целей,

— он не удовлетворяется достигнутым,

— что бы он ни делал, он пытается сделать это лучше, чем раньше, о нем возможно заявить, что он «яичницу пытается зажарить лучше, чем в большинстве случаев»,

— он склонен очень сильно увлекаться работой,

— он не имеет возможности трудиться не хорошо,

— для него основное в жизни — это переживание эйфории успеха в следствии достижения более высоких результатов,

— он склонен улучшить, рационализировать любую деятельность, изобретать новые, более действенные приемы выполнения, кроме того в исполнении простых дел,

— он пытается к получению неповторимых результатов,

— он склонен преследовать долгие цели,

— он не удовлетворяется, в случае если успех пришел через чур легко и задача была легкой, он пытается к целям умеренной трудности, не склонен к чрезмерному риску,

— он с наслаждением принимает помощь вторых и оказывает помощь вторым в ответе тяжёлых задач, дабы совместно пережить радость успеха.

Сейчас представьте себе образ человека, владеющего обрисованными выше чертами, и из вашей группы выберите тех, кто более всего подходит этому образу. На листочке напишите их фамилии в последовательности их сходства. Сперва того, кто более всех подходит под обрисованный выше образ, позже второго и т. д. Необходимо выбрать как минимум несколько и не более пяти человек».

Составление экстремальных групп. На базе баллов ТАТ и количества выборов по ГОЛ были составлены 2 группы. В одну группу (высокая) были включены испытуемые, собравшие более 6 баллов по ТАТ и взявшие наибольшее число социометрических выборов. В другую (низкая) — напротив, взявшие мельчайшее число выборов по наименьший балл и ГОЛ по ТАТ. В обе группы вошло по 27 % от всех участников опытов. 46 % студентов, взявших средние характеристики, были исключены из предстоящего изучения.

Анализ пунктов по критерию валидности. Для отбора таких пунктов подсчитывалась корреляция каждого пункта с критерием. Коэффициент корреляции вычислялся по формуле:

Опросник для измерения потребности в достижении

где rcos — коэффициент корреляции (косинус пи); а, b, с, d— соответствующие частоты четырехклеточной таблицы (Практикум по психодиагностике, 1984).

Пункты, владеющие статистически значимой корреляцией с критерием, включались в окончательный вариант опросника.

Всего было отобрано 23 пункта, владеющих достаточной валид-ностью, к примеру: (3) «Для меня в любом деле ответственнее процесс исполнения, чем его конечный итог»; (4) «Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от нехороших взаимоотношений с недалеко откими»; (5) «По моему точке зрения, большая часть людей живут дальними целями, а не родными»; (9) «Кроме того в простой работе я стараюсь усовершенствовать кое-какие ее элементы». Но при отборе пунктов мы стремились кроме этого к тому, дабы утверждения владели внутренней валидностью, т. е. значимо коррелировали с личным баллом испытуемого. Во втором столбце приведены коэффициенты внутренней валидности. Вопросы, владеющие большим уровнем внутренней валидности, но низкой валидностью по критерию, отбрасывались.

Для валидности коэффициентов и расчёта надёжности были использованы формулы приведенные в разделах 3.2. и 3.3.

Коэффициент надежности вычисляется на базе средней корреляции каждого вопроса с личным баллом, а коэффициент валидности — на базе корреляции с критерием. Коэффициент надежности равнялся 0,75, а коэффициент, валидности 0,87.

Кроссвалидизация. Созданный опросник употреблялся в различных популяциях, в которых была совершена процедура валидизации на маленьком числе испытуемых.

В столбце «Валидности» в табл. 9 приведены бисериальные коэффициенты корреляции методом сравнения средних значений. Они вычислены по формуле:

Опросник для измерения потребности в достижении

r

где Mb Mn — средние значения личных баллов в «высокой» и «низкой» группах;

?t — среднее квадратическое отклонение неспециализированного личного балла;

p и q- часть испытуемых в «высокой» и «низкой» группах;

у — ордината кривой обычного распределения, соответствующая

значению р.

Таблица 9 Результаты кроссвалидизации тест-опросника

Выборка Кол-во испытуемых Средние по группам Различность средних Валидность
«высокой» «низкой»
2-й педагогики отделения и курс психологии МГПИ 12,8 10,8 2,0 0,70
2-й курс отделения преподавателей начальных классов МГПИ 14,4 11,8 2,6 0,80
ПТУ № 1 12,0 8,1 3,9 0,94
3-й курс отделения психологии МГПИ 14,0 10,7 3,3 0,84
1-й курс дошкольного факультета МГПИ 13,25 9,6 3,6 0,81

ОПРОСНИКИ Каковые РЕАЛЬНО ПЛАТЯТ!


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: