Национализм и демократия

Выделение национальных перемещений, находящихся в различном отношении к народовластию, непременно, имеет под собой настоящую землю. Но теоретическая неприятность содержится не столько в констатации указанных их распространённости и типов национализма, сколько в понимании методов и путей демократизации национальных перемещений. А это, со своей стороны, зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

существование и Возникновение принципиально нечувствительных к нормам народовластия национальных перемещений кое-какие представители многих научных школ традиционно растолковывали на базе аксиологического подхода, высказывавшего конкретно негативное отношение к этому политическому движению, как таковому. По сути, дела приверженцы их позиций отождествляли национализм с его самая гипертрофированной формой – шовинизмом, т.е. действиями и идеями, направленными на обеспечение превосходства прав нации над правами человека, на достижение национального превосходства, установление и дискриминацию меньшинств этногегемонизма. На данный момент внутренняя несовместимость национализма и демократии часто разъясняется наличием острых, интенсивных этнических эмоций, свойственных представителям разных национальностей в плюральном обществе, каковые неизбежно раскалывают гражданское общество и обрекают его на недемократизм.

Приверженцы противоположных взоров считают, что народовластие как достаточно формальная совокупность обеспечения равенства групп не мешает, но и не гарантирует возможности и равные статусы, например, национальным меньшинствам. Одновременно с этим такие гарантии вероятны лишь на базе дополнения формальных npoцедур определенными конституционными порядками, создания особых политических механизмов, если не ликвидирующих, т.ч. значительно смягчающих межнациональные несоответствия (к примеру, в виде предоставления нацменьшинствам особых квот для участия их представителей в работе законодательных и аккуратных властей). Значительнейшую роль в демократии и совмещении национализма играется и установление определенной избирательной совокупности (к примеру, смешанной), не разрешающей нацменьшинствам трактовать результаты выборов как выражение «тирании большинства».

Наиболее значимое значение в демократизации национальных перемещении имеет и массовое распространение эмоций толерантности, инонациональной терпимости, взаимоуважения представителей разных наций, пропаганда в обществе достижение компромисса и образцов культуры. Наряду с этим СМИ не должны становиться на защиту заинтересованностей лишь лиц определенной национальности, усугубляя различия между национальными группами, содействуя расширению эмоций инонациональной неприязни, распространению националистический предрассудков и фобий.

Но главным условием внутреннего совмещения народовластие национализма есть деполитизация национальных взаимоотношений, утверждение в обществе принципа национальной экстерриториальности (отрицающей твёрдую связь существования между территории и нации, на которой она живёт на данный момент) и, следовательно, укоренение общегражданского характера наций, принципа «одна нация – один народ – одна территория – одно государство».

В этом смысле политические требования отдельных наций и этносов будут неизбежно пересекать границы разных общностей. Но тогда и борьба за национальное самоопределение будет борьбой отэтносов и дельных наций не за часть национального суверенитета, а за предстоящую демократизацию национально единого и большое количество образного в этническом отношении общества, предоставляющего всем национальностям равные права для культурного и политического развития.

Центральная роль в придании демократического характера национальным перемещениям в собственности стране, его целенаправленной политике в области межнациональных взаимоотношений. Государство не должно ослаблять контроль за развитием межнациональных взаимоотношений, гибко подстраивая под них собственные административно-территориальные границы, задачи и принципы собственной социально-экономической политики. Полиэтнизм общества обязан предполагать соответствующее организационное обеспечение страной, адекватные трансформации в строении его политической совокупности. Объективные этнообразующие тенденции будут для страны базой для сохранения единых, стабильных и демократических взаимоотношений. Как показал опыт Югославии (в послевоенных границах), моноэтнический национализм в полиэтнической стране, в то время, когда чуть ли ни любая из национальных групп показывала рвение к доминированию, способен уничтожить кроме того в полной мере развитое демократическое государство.

В русле формирования демократизирующей национальные не&меньше;жения политики государство должно оперативно и радикально пресекать каждые формы этнического насилия, попытки оправдания кроме того самого незначительного национального превосходства, исходящие от представителей любых, а также титульных, национальностей. Наряду с этим особенное внимание направляться уделять национальным «группам риска», т.е. тем группам, каковые или в прошлом подвергались незаслуженным репрессиям, или сейчас испытывают явную несовместимость с представителями вторых национальностей, ущемление собственных прав на культурную самобытность и деятельно противятся ассимиляционным процессам и т.д.

Очень внимательное отношение страны ко всем живущим на его территории этническим группам и нациям, последовательность его интегрирующей общество политики особенно ответственны для таких государств, как Российская Федерация, которая есть исторической родиной для автохтонных (зародившихся в ней), но значительно различающихся религиозными либо иными компонентами национального самосознания народов, почвой, с которой связана их историческая память, психотерапевтическое восприятие Отечества.

Валерий Столов: демократия и национализм для студентов


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: