Короли смотрят на мир очень упрощенно: для них все люди — подданные». а. де сент-экзюпери

При демократическом стиле оценивались факты, а не личность. Но основной изюминкой демократического стиля выяснилось активное участие группы в обсуждении хода грядущей ее организации и работы. В следствии у участников развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. Наряду с этим стиле в группе возросла доверительность и общительность взаимоотношений.

Основная изюминка попустительского стиля управления заключалась в

том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности за происходящее.

Если судить по итогам опыта, нехорошим стилем был попустительский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и уровень качества ее было не на высоте. Принципиально важно было да и то, что участники отмечали низкую удовлетворенность работой в группе попустительского стиля, не смотря на то, что никакой ответственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

При авторитарном стиле исследователь отметил проявления враждебности во взаимоотношениях участников в сочетании с покорностью а также заискиванием перед начальником.

самоё эффективным был демократический стиль. Участники группы проявляли живой интерес к работе, хорошую внутреннюю мотивацию деятельности. Существенно увеличивалось оригинальность и качество исполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости неспециализированными удачами, дружелюбие и взаимопомощь во взаимоотношениях — все это у демократической группы развилось в высокой степени.

Более поздние изучения только подтвердили результаты опыта Левина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом общении была доказана на различных возрастных группах, начиная от младших школьников и заканчивая старшеклассниками.

Предметом одного из изучений (Н. Ф. Маслова) стало изучение отношения первоклассников к школе. Наряду с этим опросы проводились два раза — первый раз фиксировалось отношение будущих первоклассников к школе за 14 дней до поступления, а второй раз диагностировалось их отношение к школе в конце первой четверти. В следствии удалось установить, что отношение к школе ухудшилось у всех. Но оказалось, что ученики, попавшие к авторитарному учителю, куда более отрицательно принимали школу, чем те, кто начал учебу у педагога другого стиля.

Кроме этого на протяжении опыта стало известно, что у авторитарных преподавателей слабоуспевающие ученики в три раза чаще показывают, что их преподаватель обожает ставить двойки. Самое примечательное содержится в том, что в конечном итоге в классных изданиях количество двоек у преподавателей авторитарного и демократического стилей выяснилось однообразным. Так, стиль сотрудничества педагога с обучающимися определяет в этом случае и особенности того, как его воспринимают ученики. Ясно, что интерес к учебе зависит у детей не столько от тяжелостей школьной жизни, сколько от изюминок обращения преподавателя с учениками.

В другом изучении изучалась связь между стилями педагогического общения и изюминками восприятия педагогом личности обучающихся (А. А. Бодалев, 1983). В следствии обнаружилось, что авторитарные учители недооценивают развитие у учеников таких качеств, как коллективизм, инициативность, самостоятельность, требовательность к вторым. Вместе с тем они обычно отзывались о детях как об импульсивных, ленивых, недисциплинированных, безответственных и т.д. Увидим, что такие представления авторитарных педагогов являются в значительной мере осознанной либо подсознательной мотивировкой, оправдывающей их твёрдый стиль управления. Формулы данной логической цепочки возможно выразить следующим образом. «Мои ученики ленивы, недисциплинированны и безответственны, а потому совсем нужно всегда контролировать их деятельность на всех ее этапах». «Мои ученики в таковой степени неинициативны и несамостоятельны, и исходя из этого я легко обязан брать все управление на себя, определять стратегию их деятельности, давать им указания, советы и т. д.» Воистину, отечественное поведение есть рабом отечественных установок.

Справедливости для нужно подчернуть, что современная социальная психология утверждает — существуют и такие события, в то время, когда самый плодотворным и адекватным может оказаться все-таки авторитарный стиль. Тут опять-таки уместно отыскать в памяти уже упоминавшийся роман «Республика Шкид», где единственным методом обуздать «тяжёлых» детдомовцев, недавних беспризорников, в критической обстановке становился как раз авторитарный стиль, жесткое управление, решительные меры. Но для обстановок простого общения, тем более педагогического, это скорее исключение, чем правило.

Резюме

Педагогическое общение — это особое общение, специфика которого обусловлена разными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Преподаватель в ходе педагогического общения осуществляет (в прямой либо косвенной форме) собственные социально-ролевые и функциональные обязанности по управлению процессом воспитания и обучения. От того, каковы стилевые изюминки руководства и этого общения, в значительной мере зависит воспитания процессов и эффективность обучения, особенности развития личности и формирования межличностных взаимоотношений в учебной группе. Самый распространенной классификацией стилей управления, полностью относящейся к педагогической деятельности, есть классификация, выделяющая авторитарный, демократический и попустительский стили. самоё эффективным в педагогическом общении, как правило, выясняется демократический стиль. Следствием его применения есть увеличение интереса к работе, позитивная внутренняя мотивация деятельности, увеличение групповой сплоченности, появление эмоции гордости неспециализированными удачами, дружелюбия и взаимопомощи во взаимоотношениях.


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: