Июля, кажется, понедельник.

И снова ремонт

Мы идем назад, на чистую воду.

какое количество еще будет «чистых вод»?

У «американцев» всегда ломается оборудование.

Чаще это троса, крепящие косу со скегом, и компрессоры.

Но в случае если им требуется водолаз, то это значит, что поломки более важного характера нельзя не предвидеть.

Но, важные поломки уже были в первом случае, в то время, когда они разворачивали «долгую косу», на 4600 км.

Поломки появились еще при переходе из Турку в Киль.

Простои!

Мы не отработали и двух сейсмических профилей по замыслу.

В первоначальный раз, по окончании аварии, «отечественные» и GXT приняли некое соломоново ответ: мы друг другу нравимся, нам нравится скег с его косами из — за уникальности оборудования и тех данных, каковые мы успели взять при работе на одной линии, и нам нравится оперативность, с которой вы ликвидируете неисправности, мы вам готовы оказать максимум помощи с отечественной стороны, мы нравимся вам как партнеры, так давайте же так и запишем в протокол и будем трудиться дальше!

Но уже на данный момент, по окончании второй поломки ясно, что дела идут не легко, и это преобразовывается в некую тенденцию.

Не будем, но, через чур пессимистичными.

Весьма интересно, какая была вибрация на Федорове при работе с малой косой?

Все это наводит на идея о том, что очень многое было заблаговременно не предусмотрено, не просчитано, не протестировано и не испытано в разных лабораториях и в натурных условиях…

Очень многое, если не все, было сделано наспех при подготовке.

Кому — то нужно было делать все скоро и «оперативно», начиная с июля, в то время, когда лед в Арктике еще лишь начинает таять.

Отечественные, "Наверное," поверили обещаниям американцев, что работа будет сделана скоро и действенно, т.к. их оборудование «доказало собственную эффективность» в Арктике в прошлые годы на протяжении их собственных операций.

Все это как-то настораживает и показывает на грядущий в высокой степени возможный неуспех отечественной работы…

Но дело это имеет высокое политическое значение.

Пологаю, что постараются отыскать какое-то компромиссное ответ, в высшей степени «соломоново», да забудет обиду меня незабвенный Соломон…

Снова просматривал о Ю.О. Мартове и его отношениях с большевиками и Лениным.

В целом, эти отношения укладываются в рамки все той же парадигмы «меньшевики — коммунисты», но разглядывать которую возможно и необходимо не с позиций советской «официальной поповщины».

Все в основном убеждаюсь, что меньшевики, например, их интернационалистское крыло, были в огромной степени правы, а неправы были именно коммунисты!

Это относится взаимоотношений с «мелкобуржуазной народовластием», взаимоотношений с крестьянством, в отношении по большому счету к возможности «социалистической революции» в Российской Федерации, да и в мире.

Мартов и Ко по окончании 1917 года были за участие в Рекомендациях, за предстоящее развитие советской народовластии (отыщем в памяти, что сделали коммунисты с Рекомендациями в 1918 году), за «советскую оппозиционеров» всей той мерзости, творимой без всяких последствий коммунистами в условиях их полного господства во власти от имени мифической «диктатуры пролетариата».

Особенный вопрос – «перманентная революция» Троцкого.

Ясно, что в случае если Мартов и его оппоненты и сподвижники среди меньшевиков отмечали авантюристичность большевистского курса на «социалистическую революцию», то и авантюристичность и невозможность «перманентной революции» им кроме этого была ясна.

По сути, обращение шла о неосуществимости перепрыгивать через объективные этапы развития, проигнорировать их.

Ответ коммунистов ввести НЭП в 1921 г. было отражением именно понимания фаворитами коммунистов, наломавшими к тому времени «дров», необходимости учитывать некоторое признание и объективную реальность правоты меньшевиков, не смотря на то, что ответ о введении НЭПа и было задрапировано словесным хламом об усилении «смычки между рабочим крестьянством и классом».

Но коммунисты настаивали на однопартийности, другими словами на власти РКПб, по сути, на власти партийного аппарата, все стремительнее становившегося аппаратом хозяйственным.

Настойчиво именуя сложившийся режим большевистского всевластия, установившийся в следствии террора в условиях Гражданской войны, «диктатурой пролетариата», Ленин и коммунисты оставались во власти самообмана и открыто обманывали рабочий класс России, и левое и коммунистическое перемещение в мире, «заговаривали ему зубы».

Никакой «пролетарской диктатуры» в СССР ни до НЭПа, ни во время НЭПа не было, и это светло.

Опасаюсь, что это было ясно и самому Ленину, и уж тем более кое-кому из самые трезвомыслящих партийцев.

Однако Ленин был движим какими-то собственными мотивами, появлявшись загнанным в угол настоящим положением в стране и партии.

Его поиски выхода из обстановки, в то время, когда «не водитель ведет машину, а машина сама едет в том направлении, куда ей нужно», в борьбе с так называемым «бюрократизмом», были последними ужасными шагами по спасению того, чего уже не было!

Наряду с этим он в один момент наносил удары по оппозиции и по фракциям в партии, по тем, кто имел смелость утверждать факт отсутствия власти рабочего класса.

По Мясникову, что об этом заявлял открыто уже в начале 1920 г.г., по «рабочей оппозиции», по «сопроновцам», и по др.

Не говоря уже о рабочих протестах, каковые подавлялись самым безжалостным образом.

С крестьянством на протяжении и по окончании «военного коммунизма» хотя бы пробовали заигрывать, компромиссы искали, придумали НЭП.

О меньшевиках, эсерах, анархистах и др. уже и сказать не приходится – их открыто уничтожали и подвергали репрессиям, ошельмовывали.

То, что позже делали представители оппозиции, уже по окончании смерти Ленина, было ничем иным, как попыткой в различном соотношении продолжать вести борьбу с «бюрократизмом» и за сохранение собственного места в управлении партии.

очевидно и разумеется, что лично Ленин совсем запутался в несоответствиях, сложившихся к 1922 г.г. в партии, но искал выход из них за счет все тех же надстроечных пертурбаций, за счет усиления одних властей (РАБКРИН, изменение состава ЦК и ЦКК, и др) и уменьшения роли вторых, за счет развития кооперации, которую он осознавал по собственному, а по сути и вовсе не осознавал (в товарности производства экономики и условиях стоимостей господствующей формой кооперации могла быть лишь рыночная ее форма, производственная и потребительная, или их комбинации, а какая кооперация между рабочими — и по большому счету не ясно), и др. запоздалыми мерами.

Это был тупик!

По сути, возможно констатировать, что начало финиша большевизма как революционного перемещения весьма скоро стало явным и свершившимся фактом уже с декабря 1917 – первой половины 1918 года.

Мартов и его приверженцы видели и осознавали это куда четче и яснее, чем коммунисты.

Но и представители вторых течений в ком и соц перемещении видели это!

Тот же А. Паннекук, к примеру.

Либо А. Балабанова и Дж. Рид.

И вдобавок до них, до собственной ужасной смерти очень многое успела подметить Р. Люксембург, меча молнии и громы в адрес сверхцентрализма коммунистов.

Либо Бордига и др.

«Левый коммунизм» в данной связи стал реакцией части как российского, так и международного коммунистического перемещения на то, что творилось в Советской республики и в РКПб в условиях однопартийной диктатуры.

А. Паннекук как один из броских представителей этого направления стал одним из самых громких выразителей антибольшевистских и антиленинских настроений в интернациональном комдвижении и в Коминтерне.

Что сближает Паннекука и Мартова в их критике ленинизма и большевизма, не обращая внимания на то, что оба воображали различные течения в левом и движении социалистов?

Были ли какие конкретно — то неспециализированные мотивы в их критике большевизма?

И что отличает их позиции?

Представляется, что в качестве неспециализированного возможно выделить их отношение к советской власти, к Рекомендациям как к власти, порожденной снизу, инициированной творчеством весов как продукт революционного «брожения».

Но так как и Ленин и Ко разглядывали Рекомендации как раз в таком ключе!

Но ни Паннекук, ни Мартов не принимали участие в разгроме Советов в первой половине 1918 года!

Более того, они поддерживали расширение и развитие Советской народовластии в тех условиях как за настоящую альтернативу политике насилия по отношению не только к «буржуазии», но и по отношению к вторым слоям населения, к крестьянству в первую голову, к Рекомендациям как альтернативе партийной диктатуре коммунистов.

У Паннекука это было выражено бросче, чем у Мартова.

У него это проявлялось еще и в его очень критическом отношении к власти партии «авангардного типа» по большому счету как к власти партийного аппарата.

Паннекук последовательно разглядывал Рекомендации, производственные и отраслевые, как власти рабочего и единственную форму самоорганизации класса, рабочей демократии.

Мартов разглядывал Рекомендации как одну из форм таковой демократии в условиях господства борьбы рабочего и капиталистического способа производства класса за собственный положение в обществе, наравне с другими, к примеру, местными органами самоуправления муниципального населения, органами парламентской народовластии и др.

В целом, это ясно: Паннекук, как я знаю по его работам, не рассматривал возможность параллельного существования разных центров власти, а разглядывал лишь самые возможные и действенные формы победившей пролетарской диктатуры.

Мартов же доходил к вопросу более обширно, рассуждая о реалиях того времени, осознавая, что рабочий класс в тех условиях был не может осуществлять полную власть в обществе, а лишь делал первые шаги, первые подступы к завоеванию таковой власти.

Это было созвучно настроениям не только меньшевиков всех направлений, но и части коммунистов, которых именовали «правыми», — Камененева, Рыкова, Ногина, и др., и каковые вычисляли нужным сочетание Советов с другими формами власти, в частности с Учредительным Собранием и с тем, что явилось бы миру по окончании принятия Учредилкой конституции.

И Мартов, и Паннекук осознавали, что без народовластия, без широкого участия весов в управлении было нереально осуществлять ту форму диктатуры, которую традиционно именуют «пролетарской диктатурой», но которая диктатурой грубо говоря уже не может быть в условиях отмирания классов.

А ведь социализм – это такое состояние общества, в котором классы уже отмирают, в случае если уж по Марксу….

И из-за чего в таком обществе обязана обостряться классовая борьба – неясно!

Из этого – их «левых» (и «социалистов») и правых коммунистов неприятие практики большевизма, их рвение по собственному продемонстрировать необходимость альтернативы однопартийной диктатуре коммунистов, их конфликт с Лениным.

В этом сущность их подходов и позиций при всех их разных нюансах.

Увы, их взоры так и остались на уровне теории, нереализованной на практике.

Нужно все же дать справедливость Ильичу: он кроме этого отстаивал ту точку зрения, что власть без весов – это власть меньшинства над большинством.

Это мы все штудировали в университетах по курсу истории партии, нас это заставляли конспектировать подробным образом.

Об этом тысячи раз говорилось и «пелось» советскими агитационными голосами.

Но слова Ленина и его дела, кроме того тогда, в то время, когда он судорожно пробовал исправить обстановку в конце судьбы, каким-то необычным образом расходились с действительностью, вступали с ней в необычное несоответствие.

Из-за чего?

Да по причине того, что, презрев правила народовластия, заявив народовластие «классовой» и «пролетарской», другими словами отвечающей заинтересованностям определенного класса, презрели и рабочий класс, вспоминали о пролетариате тогда, в то время, когда он совсем был лишен рычагов влияния на власть, в то время, когда пролетариат был нужен для выполнения роли статиста, для пополнения им правящего аппарата.

А в «свободное» время пролетарские протесты бессердечно подавляли.

В этом – сущность большевистской политики — в расхождении между декларируемым и настоящим, практикой и словами.

В этом сущность провала большевизма как революционного перемещения, не смотря на то, что возможно ссылаться на особенные события, отсутствия «всемирный революции», и т.д.

Сущность провала большевизма как революционного перемещения в том, что он скоро вступил в конфликт с теми самыми «яркими производителями», рабочим классом, интересы которого брался защищать вместо самого рабочего класса.

Провал большевизма в том, что он презрел собственные правила более раннего времени, те из них, что делали большевизм привлекательным для весов.

Но наряду с этим ни при каких обстоятельствах этого не признавал, по крайней мере, устами собственных фаворитов.

Ленин, действительно, «просил прощения» как-то неуверено «перед отечественным рабочим классом», но ключевые принципы большевизма не производил перерасмотрение.

Провал большевизма – не только в его приходе к безраздельной власти, тем более в отсталой стране, что было закономерно ,т.к.если бы не коммунисты, то кто-то второй все равно заполнил бы эту нишу.

Беда в том, что большевизм прекратил быть революционной партией и весьма скоро, страно скоро превратился в правящий аппарат, в «новый класс».

Но большевизм по — прошлому завлекает к себе внимание левых, завораживает многих, как ветхих, так и «малых».

С одной стороны И.Г. Абрамсон, думается, Т.И.Филимонова, и пр., с другой — девчонки и всякие пацаны из малых и сверхмалых группочек и революционных групп.

Но, Т.И., думается, «плехановка».

Нужно будет по приезде снова спросить у Крохина материалами о рабочих Северного Совнархоза в 1917 либо начале 1918 г.г., каковые якобы пробовали планировать.

Никто из историков, кого бы я ни задавал вопросы, не смог до сих пор ничего заявить, что за попытка планирования рабочими была.

Крохин «знает» что-то такое, чего остальные не знают…..

Он у нас – носитель «тайного знания».

Крохин по большому счету живет в мире, им самим придуманном, и в данный «сказочный» мир пробует завлечь «самые достойных».

Но многие, большая часть, его не знают, а потому не хороши!

Это же касается и планирования.

Это у него некоторый талисман, благодаря которому он оценивает социалистичность либо несоциалистичность общества.

В случае если, например, забрать группу участников какого-нибудь племени из лесов Амазонки и дать им «планирование», то это уже социализм по Крохину.

По крайней мере, его логика такова.

Нужно дать Крохину в качестве опыта такую страну, как Сомали, и попытаться поставить в том месте опыт по «планированию» — вот будет «сенсация века»!

Но, в Сомали уже пробовали делать что-то в этом духе, еще в 1960 г.г., и это мероприятие закончилось провалом.

В Монголии, в момент ее «перепрыгивания» из феодализма сходу в социализм (на хорошем айратском коне еще и не в том направлении возможно перепрыгнуть!) также было «планирование»: как мы знаем, монголы «перескочили» из феодализма сходу в «социализм».

И все благодаря «планированию»….

Вспоминаю студенческие и более ранние годы:

не забываю, как менты нам, молодым комсомольским дружинникам, говорили, что им «спускают замысел» по отлову криминального элемента, а также «тяжёлых подростков».

То же так как «социализм»: где еще такое отыщешь в мире?!

Это тебе не анархия рынка: отлавливать преступников по замыслу возможно и необходимо….

Еще один «революционный кадр» — «революционер» со необычной кличкой Лось из ДСПА!

Тот еще «кадр»…

Многих вторых, включая Дроздова и пр., вычисляет недостойными быть участниками революционного и рабочего движения.

Причем сам не добился никаких удач в том же «органайзинге», ничего не добился в профсоюзной работе.

Но статьи пишет «революционные», «зажигающие», про таджиков -мигрантов как о «новом авангарде отечественной эры»!

А как же украинцы, каковые составляют большая часть рабочей силы среди трудовой миграции в Российской Федерации?

Оккупировал с группой вторых «революционеров» газету «Новое ответ» и не пускает в том направлении «всяких в том месте», типа меня.

Ну и пускай его…..

Стало ли лучше для «Верного ответа»?

Тем драматичнее и забавнее будет развязка данной истории с «революционерами».

Самое драматическое во всей данной истории то, что все они, эти отечественные «революционеры», на полном серьезе вычисляют как раз себя «подлинными», а остальных, за исключением нескольких родным к ним – липовыми…

Весьма хочется к себе!

Хочется отправиться куда-то в второе место, ближе к почва, и быть нужным «земной тверди», а не морской стихии!

Пускай кроме того это угрожает очередным столкновением с «революционерами»……

Но, ожидание конечной развязки драмы отечественного положения в Арктике требует напряженного внимания.

Еще большое количество увлекательного в первых рядах.

А до тех пор пока в течение нескольких суток будет очередной несложной с сейсмикой, не смотря на то, что другие работы будут производиться, к примеру, гидрография посредством многолучевого эхолокатора, но это не американское оборудование.

12:00 того же дня.

Сон, в особенности в то время, когда он глубок и не прерываем – необычное состояние.

Оно тем более необычное на судне, где дремать хочется практически все время.

Все попытки проснуться утром к завтраку ни к чему не привели.

Шум двигателей, покачивание, а время от времени и легкое «встряхивание» на волнах создают особенный убаюкивающий эффект.

Данный эффект улучшается отсутствием настоящей работы, потому что ясно, что в скором будущем «Федоров» сейсмикой заниматься не будет, а «Российская Федерация» отправится к Шпицбергену.

В «России» работы на данный момент, по окончании очередной аварии на «Федорове», для меня нет, и наступило необычное состояние – возможно часами сидеть за компьютером либо лежать в кровати.

Последнее ответ управления:

меня до тех пор пока оставить на «России»!

На несколько дней, пока «Российская Федерация» не отправится к Шпицу, а отправится она в том направлении не ранее, чем через трое дней.

Они на «Федорове» решили делать 6 профиль!

Они сумасшедшие?

Без запчастей, при постоянном расходе немногого оставшегося, с поломанным компрессором!

Думаю, будущее шестого профиля решится весьма скоро, как первого и четвертого…

Это – от «легкого» уныния…

Остается лишь замечать и делать предстоящие выводы.

Из Федорова я остался один на ледоколе.

Ну что же, возможно будет при случае сходить в спортзал и попытаться совершить какое-нибудь «спортивное и оздоровительное мероприятие».

А до тех пор пока снова лечь дремать?

Да уж…..

На улице снег.

Легкий июльский снежок, на фоне летнего моря, покрытого узкой корочкой льда…

А кое — где и толстой «корочкой», двух- и долгим льдом.

Видели в первых рядах по курсу тюленя.

Он, действительно, скоро нырнул, не хотя очень общаться с нами.

Где-то должны бродить и медведи, чтобы тюлень не спал….

И куда меня занесло?

Продолжение направляться.

Дремал до 17: 20 и более!

Рекорд.

Моя вахта ночная, и в то время, когда они в том месте будут делать шестой профиль, никто толком не знает.

Поднимусь на мостик, поболтаю с Джереми.

Тем более что он обязан, возможно, уже взглянуть фильм «Русские Страшилки», что я для него день назад скачал.

Радостная комедия, достаточно едкая пародия на русского реальность, и печальная одновременная, с Гальцевым в одной из ролей.

Во сне видел внезапно дом и кое-кого из домашних, но в каком-то необычном преломлении.

Сны неизменно необычным образом «преломляют» действительность, время от времени очень причудливо.

Снова подумалось о стоимости отечественной экспедиции, которая по некоторым данным составила около 2 миллиардов рублей.

Она поразительно затратна и оправдает ли затраты – «бабушка» на двое сообщила.

Пологаю, что не оправдает, и к «бабке» не ходи.

Кроме того Штокмановское месторождение не смогут толком начать осваивать, а что тут сказать о отечественных «открытиях», которых, по сути, нет и неизвестно, в то время, когда будут!

В любом случае, вот еще один пример того, как в Российской Федерации решают кое-какие вопросы..

Но, говорят, что у России кончается нефть на «большой почва», а без нефти России – и не туды, и не сюды…..

Кое-кто из участников экспедиции возьмёт очень приличные суммы.

Кое-кто, типа меня, «неприличные», не смотря на то, что и куда громадные если сравнивать с тем, что я приобретаю на суше.

Но и ответственность на тех, кто возьмёт соответствующие суммы, огромна.

При неоправдания большого доверия они смогут и не взять этих сумм полностью.

Первый месяц работ в Арктике дал весьма необычный итог.

В ближайшие пара дней случится что-то, что еще больше прояснит обстановку.

Говорят, что главным периодом работ подобного рода в Арктике есть август-начало сентября, т.к. как раз сейчас подтаивает лед.

на данный момент же мы постарались трудиться в тяжелых льдах, и вот итог.

Оборудование GXT выяснилось не столь устойчивым ко «русскому» тльду, как в этом уверяли сами американцы.

Но, для «России» договор заканчивается в первых числах Сентября, т.к. у них сразу после этого второй договор.

Федоров также обязан уходить в Антарктику в последних числах Октября, а до этого еще нужно разобрать косу со скегом в Турку.

Так что где-то в первых числах Сентября мы должны сворачиваться и «ехать» назад.

На переход, без захода в порты, типа Киля, уйдет семь дней две, что пара обескураживает.

Хочется поскорее, в случае если честно….

Продолжение направляться.

На «Федорове» точно были какие-то вечеринки день назад с соответствующим принятием на грудь.

Либо какие-нибудь концерты по каютам.

Народ пробует искать выход из ужаса и стресса, создаваемыми уханьем пневмопушек.

Частично находит в алкоголе, в этот самый момент некуда не убежишь.

Условий для отдыха практически никаких…

В общем, чем дальше, тем увлекательнее.

По возвращению на родной «Федоров» нужно будет попытаться позвонить к себе.

Достаточно изнурительное мероприятие, эта Арктика….

На Соколе вторая смена началась.

Не смотря на то, что может и вторая уже заканчивается?

В том месте как-то скоро все это проходит.

Будет ли «база»?

Денег не желают лишних тратить на детский отдых, но на Арктический шельф не жалко.

Это – также советское наследие, грубо говоря…

Затратный механизм в полной мере трудится.

Не смотря на то, что изучить Арктику нужно, в чем нет сомнения.

Но вот какими методами, не столь затратными?

А основное, в чьих заинтересованностях?

4:00 того же дня.

Пушки на Федорове не стреляют, но снова начнут с 9:00 утра, но это не моя вахта.

Они по всей видимости нашли какое-то временное ответ для одного из поврежденных тросов крепления, каковые летят с огромной скоростью.

Чем – то заменили.

От своих канадский сотрудников выяснил, что «Федоров», по всей видимости, отправится к Шпицбергену, а не «Российская Федерация».

Решения скоро принимаются, и кроме этого скоро отменяются….

Все изменяется чуть ли не каждый час.

ОК, утро вечера мудренее.

Возможно и прилечь до утра, тем более, что мы с Джоном только что откушали «ранний ланч», что тут, на «России», в 3:30 утра.

Давали весьма недурную заливную рыбу.

И хлеб у них хороший, в особенности тёмный.

Жить можно.

До утра, по крайней мере.

Продолжение направляться.

Путь автора канала ????????? в Дзене — Виталий Котков, Дзен-понедельник 30 июля 2018


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: